Lottospiller vinder 7,4 millioner kroner i Dalgaard

Fik du læst

Forud for Børne- og Skoleudvalgets ekstraordinære møde var der mødt mange forældre fra Møllehuset i protest mod lukningsplanerne af deres børns institution. Foto: Morten Timm

 Tip en ven    Udskriv    Kommentér    Del

Af Møllehusets forældreråd, Camilla Vilgaard Thomsen, Iben Søgaard Gyes, Marianne Witten, Birgitte Baldur-Felskov, Inge de Neergaard:Høringssvar vedrørende Økonomiudvalgets indstilling til kommunalbestyrelsen om lukning af den integrerede institution MøllehusetMøllehusets forældreråd anmoder med dette høringssvar på det kraftigste kommunalbestyrelsen om ikke at tiltræde Økonomiudvalgets indstilling om nedlæggelse af den integrerede institution Møllehuset. Møllehuset er Hørsholms bedste daginstitution med den bedste beliggenhed, bedste personale, bedste indretning og bedste legeplads. Der er INGEN andre institutioner, der kan måle sig med Møllehuset.Hvis denne anmodning ikke kan imødekommes, anmoder forældrerådet om, at beslutningen vedrørende lukning af Møllehuset udskydes, til der 1) er foretaget en tilbundsgående kortlægning af kommunens institutioner, herunder vedrørende søgning og ventelister for de enkelte institutioner og besigtigelse af de faktiske forhold, 2) er gennemført en forsvarlig høringsproces og 3) foreligger en afklaring af betydningen af det netop indgåede forlig mellem regeringen og KL om tilførsel af midler til daginstitutionsområdet.Når vi protesterer imod Møllehusets lukning, skyldes det ganske enkelt, at vi på ingen måde forstår beslutningen. Vi har brugt rigtig mange kræfter på at forsøge at forstå begrundelsen for at lukke Møllehuset, men det er umuliggjort af, at kommunen har nægtet at udlevere oplysninger om, hvad der ligger til grund for beslutningen, jf. nedenfor.

Behov for kapacitetstilpasning?Kommunen har oplyst, at behovet for at lukke daginstitutioner er opstået, fordi der – i forhold til de enkelte institutioners samlede belægning i 2006 (”den maksimale kapacitet”) – er ledig kapacitet. Dette selv om der i 2006 i mange af kommunens institutioner – herunder navnlig Møllehuset – var en betydelig overbelægning som følge af lukningen af Breeltegården, som medførte betydelige problemer med at få dagligdagen til at fungere i institutionerne. Ved at tage udgangspunkt i belægningerne dette år puster kommunen ”den maksimale kapacitet” meget højere op, end de enkelte institutioners reelle kapacitet.Dertil kommer, at kommunen efterfølgende har omdefineret et børnehavebarn fra at være 3 år til nu at være 2 år og 10 måneder. Det medfører i sig selv en større ledig kapacitet, da børnehavebørn kun ”tæller” halvt så meget, når man skal beregne en institutions kapacitet.Herudover har KL netop indgået forlig med regeringen om kommunernes økonomi for 2013, hvor ét af de væsentligste resultater er, at der afsættes 500 mio. kr. til øgede normeringer på daginstitutionsområdet.Vi har ikke oplysninger om, hvordan midlerne vil blive fordelt, men da hensigten er at forbedre normeringen i dagsinstitutionerne, bør kommunalbestyrelsens beslutning om lukning af Møllehuset i det mindste udsættes, indtil der foreligger en nærmere afklaring af konsekvenserne af dette forligs betydning for dagsinstitutionsområdet i Hørsholm.Lukkede bilag – manglende aktindsigtVi kan forstå, at forvaltningen har forberedt et oplæg til Børne- og Skoleudvalget over de seneste måneder, og at forvaltningen har præsenteret dette oplæg i form af en ”Redegørelse om kapacitet og dagtilbudsstruktur i Hørsholm Kommune” vedlagt en række bilag for Børne- og Skoleudvalget den 22. maj 2012. Redegørelsen er tilgængelig på kommunens hjemmeside, men det er bilagene ikke. Således er blandt andet bilag 1 og 2 til redegørelsen ikke tilgængelige på hjemmesiden. Bilagene indeholder ifølge deres titel en nærmere beskrivelse af to forskellige spor, der er nævnt i redegørelsen, og som handler om enten (alene) at reducere kapaciteten, jf. bilag 1, eller om at reducere kapaciteten ved at ændre strukturen, jf. bilag. 2.Kommunen har afslået at udlevere dokumenterne under henvisning til, at politikerne har besluttet at ”lukke bilagene”. Hvad begrundelsen herfor er, kan vi ikke få oplyst. Det undrer, da formanden for Børne- og Skoleudvalget har oplyst i flere sammenhænge – herunder til medierne – at beslutningen om at ændre strukturen ved lukning af to institutioner er den ”ansvarlige beslutning.” Vi må herved forstå, at der er tale om, at udvalget mener, at det er sagligt at lukke institutionerne. Hvis det er en saglig beslutning, forekommer det besynderligt, at man vil hemmeligholde de oplysninger, der ligger til grund for beslutningen.Vi har derfor søgt om aktindsigt i blandet andet disse to bilag, men har den 6. juni 2012 fået afslag herpå af forvaltningen under henvisning til, at der er tale om interne arbejdsdokumenter. Da den første afgørelse var direkte mangelfuld (og ikke tog stilling til – blandt andet – om der var væsentlige faktiske oplysninger i dokumenterne, som kommunen skulle udlevere efter offentlighedslovens § 11), sendte kommunen en ny afgørelse den 8. juni, hvor man fastholdt, at man ikke ville udlevere dokumenterne, ligesom vi måtte forstå, at der ikke var faktiske oplysninger af væsentlig betydning for sagen i blandt nogen af bilagene.Vi har meget svært ved at forestille os, at forvaltningen har forelagt en lang redegørelse for Børn- og Skoleudvalget med en række bilag, uden at bilagene har nogen betydning. Redegørelsen indeholder INGEN oplysninger om økonomi (herunder besparelser ved at lukke en eller flere institutioner), og da formålet med at lukke to institutioner vel blandt andet er at spare penge, må oplysningerne herom findes i bilagene. Det samme gælder de oplysninger om udgifter til vedligeholdelse af de enkelte bygninger og antal børn på venteliste, som centerchef Dorte Seistrup på informationsmødet i Møllehuset oplyste indgik i udvalgets overvejelser.Disse faktiske oplysninger har indgået i udvalgets overvejelser og er derfor pr. definition væsentlige for sagen. Ellers ville de vel ikke have indgået i udvalgets overvejelser?Det er derfor uforståeligt, at kommunen ikke vil udlevere disse oplysninger til os.Under andre omstændigheder ville vi have indbragt kommunens afgørelse for Statsforvaltningens kommunale tilsyn eller for Folketinget Ombudsmand, men den meget korte beslutningsproces betyder, at dette ikke er en reel mulighed.Kommunen har i øvrigt afvist at udlevere bilagene efter reglerne om meroffentlighed i offentlighedslovens § 4, stk. 1, sidste punktum.

Det, vi har fået oplystForældrene fik på et informationsmøde den 30. maj 2012 oplyst, at lukningen af Møllehuset er en politisk beslutning, og at forvaltningen ikke var bekendt med, hvilke nærmere overvejelser Børne- og Skoleudvalget havde gjort sig. Vi blev indkaldt til dette møde med få dages varsel uden at kende dagsordenen, og først samme dag blev det sidst på formiddagen offentliggjort, at Møllehuset påtænkes lukket.I forbindelse med mødet i Børne- og Skoleudvalget den 1. juni oplyste Pernille Schnoor imidlertid, at udvalget i forbindelse med sin vurdering har lagt vægt på, at Møllehuset ligger i nærheden af den integrerede institution Mariehøj, at Møllehuset er en ældre institution, som trænger til vedligeholdelse, og at institutionen ikke er ”pædagogisk indrettet”. Derudover oplyste centerchef Dorte Seistrup som nævnt på informationsmødet i Møllehuset, at antallet af børn på venteliste til de enkelte institutioner indgik i udvalgets overvejelser.Det er disse argumenter, vi primært vil forholde os til i det følgende, da det er den eneste begrundelse, vi har modtaget vedrørende udvalgets indstilling om lukning af Møllehuset.

Nærhed til MariehøjDet er korrekt, at Møllehuset ligger tæt på Mariehøj. Mariehøj blev i sin tid opført, fordi Møllehuset ikke havde kapacitet til at optage alle de børn, der boede (og bor) i lokalområdet, herunder navnlig i Ørbækgårds Allé, som var under opførelse på det tidspunkt, og som måtte forventes at tiltrække – og stadig tiltrækker – mange børnefamilier. Ørbækgårds Allé er fortsat ét af Hørsholms børnerigeste områder – måske det børnerigeste – og det er en kendsgerning, at Mariehøj ikke har kapacitet til at optage alle de børn, der i dag har plads i Møllehuset, og som bor i Ørbækgårds Allé eller andre steder i nærområdet.En lukning af Møllehuset vil resultere i, at mange forældre vil få ekstra transporttid i forbindelse med aflevering og afhentning af børn. Fordelen ved Møllehuset frem for andre institutioner i Område Syd er blandt andet, at institutionen ligger tæt på motorvejen, og at den derfor også har en god beliggenhed for forældre, der bor i andre områder af kommunen, men som skal på arbejde i København.Ørbækgårds Allé er oplagt et af de områder, som børnefamilier vil søge til, hvis kommunens kampagne om tiltrækning af nye borgere får effekt, og hvor vil kommunen så tilbyde disse familier institutionspladser?Skal børnene placeres i andre institutioner i kommunen, må det forventes at føre til øget trafik fra blandt andet Ørbækgårds Allé i retning mod de øvrige dele af kommunen (og tilbage i retning mod motorvejen) i myldretiden, hvor de centrale veje ud af byen (Usserød Kongevej, Hørsholm Allé, Hørsholm Kongevej, Rungstedvej) i forvejen at meget svært fremkommelige. Er det virkelig kommunens ønske at skabe endnu mere trafik i kommunen og belaste børnefamilier (og alle andre, der skal på arbejde) med længere transporttid?

VedligeholdelseHørsholm Kommune har mange institutioner af ældre dato, som alle trænger til vedligeholdelse. Den manglende vedligeholdelse skyldes kommunens forsømmelse gennem en længere årrække, og Møllehuset er ifølge vores oplysninger hverken i bedre eller ringere stand end andre sammenlignelige institutioner. Vihar dog ikke kunnet få oplyst den nærmere vedligeholdelsesmæssige standard på de øvrige institutioner, som Møllehuset er blevet sammenlignet med, da kommunen ikke har villet give os aktindsigt i disse oplysninger.Dertil kommer, at Møllehuset i 2011 fik installeret et helt nyt modtagekøkken – en funktion som mange andre institutioner ikke har, og som derfor vil kræve væsentlige investeringer i andre institutioner. Der er endvidere installeret ny ventilation og belysning, og endelig er Møllehuset blevet til tildelt kvalitetsfondsmidler til etablering af gulvvarme i vuggestuen – midler der kommer fra en særskilt pulje, og som derfor ikke indgår i kommunens almindelige driftsbudget.Forvaltningen indstiller, at Møllehusets bygning bevares, så den hurtigt kan åbnes igen, hvis børnetallet stiger, hvilket al erfaring viser, at det vil gøre i løbet af få år.Hvis bygningen bevares, må besparelsen vedrørende lukningen være begrænset. Kommunen bedes derfor overveje, om det ikke giver bedre mening at bevare Møllehuset som institution i stedet for at have en tom bygning stående, som også kræver udgifter til varme og vedligeholdelse.Økonomiudvalget har indstillet til kommunalbestyrelsen, at Møllehusets bygning overvejes udlejet til andre kommuner til brug for udflytterbørnehave. Det kan undre, når udvalget samtidig finder, at Møllehusets bygningsmæssige rammer trænger til væsentlige investeringer, hvis de også fremadrettet skal fungere optimalt for en daginstitution.

Pædagogisk indretningVi har fået oplyst, at politikerne i Børne- og Skoleudvalget, at Møllehuset ikke er ”pædagogisk indrettet”. Vi har ikke modtaget en nærmere uddybning af, hvad udvalget forstår ved ”pædagogisk indretning”.Vi tillader os at gå ud fra, at ”pædagogisk indretning” er en indretning, der understøtter aktiviteter med børnene og har særdeles vanskeligt ved at se, at Møllehuset ikke opfylder dette kriterium.Med ”Bi-stuen” som centrum i huset om morgenen kan rammerne for en tryg aflevering simpelthen ikke være bedre. I løbet af formiddagen spredes børnene til alle dele af huset, hvor der er rig mulighed for at lege i større eller mindre grupper. Møllehusets legeplads er desuden helt i særklasse og vel nok Hørsholms bedste institutionslegeplads. Dette er dog ikke kommunens fortjeneste, men forældrenes, da en væsentlig del af de legeredskaber, der i dag findes på legepladsen, er blevet finansieret af forældrene via støtteforening og ”arbejdsdage” i institutionen. Da vi som omtalt ikke har modtaget en nærmere begrundelse for, hvorfor Møllehuset ikke er ”pædagogisk indrettet”, har vi meget svært ved at forstå dette argument.Vi vil opfordre politikerne til at besøge kommunens institutioner for ved selvsyn at konstatere, at Møllehuset i langt højere grad er indrettet pædagogisk end andre institutioner. Der findes fx institutioner i Hørsholm Kommune i flere etager, med ringe dagslysforhold og med små, dårligt indrettede legepladser, der rummer begrænsede udfoldelsesmuligheder for børnene. Er disse institutioner ”pædagogisk indrettet”?

Normering, søgning, ventelister m.v.I pressen (Ugebladet den 31. maj 2012) udtaler Pernille Schnoor, at vi ”ikke kan stå med halvtomme institutioner”. Efter sommerferien vil Møllehuset kun mangle 6 enheder – svarende til 3 vuggestuebørn eller to vuggestuebørn og to børnehavebørn. Tilflytning af blot to familier med børn vil således kunne udfylde ”hullet” henover sommeren. Og dem prøver kommunen at tiltrække via førnævnte kampagne. Dertil kommer, at Møllehuset står over for en historisk høj afgang af børn ( i alt 16), der skal i skole, og det er derfor ikke så underligt, at der ”mangler” nogle enkelte enheder lige efter sommerferien. Samtidig skal det understreges, at de normeringer, der gælder for institutionerne fortsat ligger langt under det, der anbefales for at give vores børn den bedste udvikling. Så lidt færre børn vil blot højne kvaliteten af børnepasningen i en kommune, der netop slår på, at der skal være plads til individet og anerkendelse af den enkelte, og i øvrigt har landets næsthøjeste forældrebetaling.Møllehuset er en meget populær institution, der altid har haft ventelister og stor søgning. Vi vil opfordre politikerne til at undersøge, om andre institutioner i kommunen er lige så populære som Møllehuset, inden der træffes beslutning om lukning. Lukning af institutioner bør efter vores opfattelse være styret af popularitet og søgning. Det giver ingen mening at lukke én af kommunens mest populære institutioner.Forældrerepræsentanter har fået oplyst, at manglen på børn er langt mere udtalt i Område Nord end i Område Syd. Også af den grund giver det ikke mening at lukke en stor institution i Område Syd.Vi har fået at vide at Børne- og Skoleudvalget, at det ikke kun skal gå ud over de små institutioner, selv om disse ifølge kommunens egen forvaltning ikke er ”bæredygtige”, og derfor vælges en stor og en lille institution. Udvalget vælger altså uden nærmere begrundelse af gå imod sin egen forvaltning. Det vil medføre langt større fleksibilitet på daginstitutionsområdet og flere administrative besparelser at lukke mindre institutioner og bevare de større, hvor der vil være mulighed for at lukke afdelinger af i perioder med få børn. Møllehuset er netop indrettet således, at stuer let kan lukkes ned afhængig af det aktuelle børnetal.

HøringsprocesDet er efter vores opfattelse under al kritik at give os to dage (fra informationsmødet den 30. maj til mødet i Børne- og Skoleudvalget den 1. juni) til at forholde os til et forslag, der vil berøre os alle så dybt og få så store og indgribende konsekvenser for vores hverdag. Man flytter ikke bare rundt på børn efter sit forgodtbefindende. Det kan være en lang og svær proces, før et barn falder til et nyt sted med nye ansigter, nye legekammerater, og nye rytmer og vaner. Har kommunen overhovedet overvejet, hvilke konsekvenser det vil have for børnene, at deres dagligdag fuldstændig ændres?Lad os nu få indsigt i de bilag, der åbenbart så éntydigt peger på, at Møllehuset bør lukkes, så vi får en reel mulighed for at forstå baggrunden for kommunens forslag og argumentere for vores sag.

Afsluttende bemærkningerSidst men ikke mindst skal det nævnes, at Møllehuset er en fantastisk institution på grund af sin atmosfære og sit personale, der besidder en meget høj grad af faglighed. Møllehuset har en ekseptionel god indkøring fra vuggestue til børnehave, og der er et tæt forældresammenhold med Støtteforening, forældrearbejdsdage m.v. Det vil være et stort tab for Hørsholm Kommune at miste Møllehuset.Vi vil med dette høringssvar opfordre politikerne til at tænke sig om. Historien gentager sig, og ingen har gavn af en ny Breeltegården-situation. Breeltegården er det bedste og værste eksempel på fejlprognoser vedrørende børnetallet. Flere af os har allerede lidt under kommunens fejlprognoser, da vi stik imod vores ønsker fik vores børn placeret i kommunens midlertidige ”barak-institution” Løvehuset, fordi den – som forvaltningen dengang sagde – skulle fyldes op, nu man havde bygget den, inden nogen børn blev placeret i andre institutioner i kommunen.Børnetallet er på grund af finanskrisen dalende på landsplan – der er ikke tale om en særlig situation, der kun gælder for Hørsholm Kommune. Når der igen kommer gang i boligmarkedet, vil Hørsholm mangle institutionspladser til de tilflyttere, som kommunen så gerne vil tiltrække. Så tænk jer dog om, og lad være med at handle i panik! Bevar én af kommunens mest populære institutioner og forældrenes mulighed for selv at få indflydelse på valg af institution!Vi håber, at I vil tage vores bekymringer og argumenter seriøst, og at I nøje vil revurdere kriterierne for lukning af Møllehuset.

Publiceret: 15. Juni 2012 11:00

Mest læste

112

Seneste læserbreve

DET SKER - i Hørsholm og omegn

ANNONCER

Net |  Print |  Priser

UDEBLIVER AVISEN?

Kontakt os

TIP OS!

Send et tip

Hørsholm Medie Center

Hækkevej 2

2970 Hørsholm

Salg: 4590 8000

Redaktion: 7013 1100

Administration: 4590 8000

Startside

Nyhedsbrev

Mobil

Rss feeds

Facebook

en del af lokalavisen.dk