Arkivfoto: Morten Timm
Del på Facebook
Del på Twitter
Udskriv
Send e-mail

DEBAT: Kystsikring eller ikke kystsikring

Af Fritz Reuther, Bukkeballevej 86 A, 2960 Rungsted Kyst

I mit indlæg i Ugebladet den 14. februar havde ugebladets redaktion ændret min overskrift fra ”Storm i et glas vand” til ”Kystsikring i Rungsted kan gøres meget nemmere”.

Redaktionen har altid ret til at ændre i indsendte indlæg og ændringen er sikkert gjort i den bedste mening, men hvis man læser mit indlæg, drejer det sig ikke om, hvorledes man skal kystsikre, men om hvorledes udgifterne forholder sig, hvis man ikke kystsikrer, således at man kunne sætte disse udgifter i forhold til de beløb, det vil koste i investering og årlig vedligeholdelse af en sandfodring.

Når jeg foreslår en lukning af kloakkerne, indtil stormen har lagt sig, er det fordi, jeg har en opfattelse af, at rensningen af kloakkerne må have kostet et ikke ubetydeligt beløb, som man kan spare.

Det er derfor relevant at få oplyst, hvorledes udgifterne ved den sidste storm kan specificeres, idet der går et uvist antal år imellem, de skal afholdes. Peter Antonsen kan sikkert oplyse os om dette, ligesom det er relevant at få oplyst, hvad det vil koste årligt at vedligeholde den planlagte sandfodring. Det er almindeligt kendt, at der sker en kraftig transport af sand hvert år fra Rungsted Havn langs kysten til Mikkelborg, således at en sandfodring med tiden vil ende i Fredensborg Kommune.

Deltag i debatten på Ugebladets Facebook-side.

Publiceret: 15. Februar 2017 10:00
¨
Se også:

Tilmeld dig vores nyhedsbrev og få de lokale nyheder hver
dag fra Ugebladet

ANNONCER
Se flere